David Sánchez, hermano del
Presidente del Gobierno y conocido como el “hermanísimo”, ha sido condenado por
unanimidad por la Audiencia Provincial de Badajoz a nueve años de
inhabilitación por un delito de prevaricación, pero absuelto de otro delito de
tráfico de influencias al no poderse probar fehacientemente la comisión de
dicho delito…. Y, obviamente, como ya viene sucediendo en España en otros casos,
la sentencia, desencadena una oleada de críticas, preñadas de contradicciones e
incoherencias, entre aquellos descerebrados que entienden que las sentencias
judiciales son justas si les favorecen pero injustas si les perjudican. En
efecto, esta sentencia unánime, absolutoria en una parte pero condenatoria en
otra, evidencia las contradicciones de quienes critican de lawfare la actuación
de los jueces diciendo que en el primer caso, actúan con total imparcialidad,
objetividad y honestidad (porque absuelven a David), pero, en el segundo caso,
los miembros del tribunal actúan guiados por intereses espurios y son
parciales, subjetivos y deshonestos (porque condenan a David). Vamos, que los
mismos jueces son estupendos por haber absuelto al hermanísimo del delito de
tráfico de influencias y a la vez son perversos por haberle condenado por el
delito de prevaricación. ¿Tiene esto algún sentido en democracia? ¿Es razonable
que desde el propio Gobierno se actúe con semejante irresponsabilidad? Pues sí,
por lo visto: para el sanchismo y su Gobierno, es razonable, ya que, entre
otros miembros del Gobierno, el ministro Puente, con la objetividad que le
caracteriza, sostiene tras la sentencia que la “única finalidad de la condena”
a David es “derribar al Gobierno ante la incapacidad de hacerlo por las urnas”
y fuentes de Moncloa añaden que “es una barbaridad que se condene a un inocente
sin pruebas”. Esta forma de proceder es
patética, antidemocrática, irresponsable e insólita en cualquiera del resto de
países de la UE, máxime cuando precisamente por no tener pruebas suficientes el
tribunal ha absuelto a David del delito de tráfico de influencias,
prevaleciendo la presunción de su inocencia…. Y es todo eso y más porque, en
democracia, quienes deciden si un acusado es inocente o culpable son los
tribunales de justicia con todas las garantías procesales y, en este caso, además
no es sentencia firme al ser susceptible de recursos a instancias superiores
por parte de quienes no estén de acuerdo con la sentencia….pero declarar desde
el Ejecutivo que la “única finalidad de la condena” es “derribar al Gobierno
ante la incapacidad de hacerlo por las urnas” (cuando además el sanchismo jamás
ganó unas elecciones), es una temeridad inaceptable e intolerable en
democracia, y decir desde el Ejecutivo que han condenado a un “inocente” es
simplemente totalitario.
La cruda realidad es que David Sánchez
ha sido condenado por prevaricador a nueve años de inhabilitación y, entre
otros condenados, Gallardo, el entonces líder del PSOE, lo ha sido también, en
este caso a 18 años de inhabilitación, considerando probado el tribunal por
unanimidad que el polémico puesto en la Diputación de Badajoz fue creado “a
medida” del hermano del actual Presidente del Gobierno y concluye que con su
contratación se pasó “por encima de la ley”. Además la sentencia clama contra
el “enchufismo” o “nepotismo”, que no es delito en nuestro código penal, tan
generalizados en España. Lo patético es
que, tras conocerse la sentencia, Moncloa y sus socios, que dijeron que venían
a erradicar los comportamientos corruptos, se revuelvan ante el tribunal y
contra los jueces declarándoles la guerra por actuar sólo con “criterios políticos” para tumbar al
Gobierno, pues con tales argumentos se tumba él solito y tumba a sus socios y
aliados. Dice la sentencia que “el nepotismo daña la salud democrática” y,
aunque “per se” no sea considerado delito en nuestro Código Penal, la izquierda,
al menos, debería repudiarlo aunque sólo fuera para garantizar el esfuerzo de
miles y miles de trabajadores que deciden opositar para trabajar en la
Administración Pública en igualdad de condiciones…y al final son los verdaderos
perdedores; apoyar el paripé de las apariencias de legalidad e igualdad que
ampararon el puesto de David Sánchez, cuando todos sabían que el afortunado iba
a ser “el hermanísimo”, como así fue, es una bajeza moral inaceptable. Y
también lo es desacreditar las investigaciones judiciales en curso, tachándolas
de maniobras políticas de los jueces con pueriles y demagógicos argumentos como
que las acusaciones se basan en recortes de prensa, que son interpuestas por
fachas, que debieran haberse ubicado en lo contencioso administrativo y no en
lo penal…etc etc que sólo son cortinas de humo para marear la perdiz. ¿Es que
los fachas no tienen derecho a interponer una demanda, bien por lo penal o por
el contencioso-administrativo cuando lo consideren oportuno? ¿es que las
noticias en prensa, si denuncian presuntos delitos, no han de ser motivo
suficiente para interponer una denuncia? En fin, entiendo que, sobre todo, la
izquierda, incluido el PSOE, debiera hacérselo mirar de una vez por todas.
Y algo parecido sucede con Begoña
Gómez pues el Gobierno ya prepara el terreno con la vista puesta en la esposa
del Presidente (o la Presidenta del Gobierno, según Patxi López) con el argumento de que “no nos derribarán, no
tendrán esa suerte” (ya ven, seguimos con lo mismo). En efecto, Begoña, que
entrega al juez Peinado los billetes de su viaje a Londres, irá al banquillo
por tráfico de influencias y malversación pues la Audiencia Provincial de
Madrid da luz verde a que sea juzgada con jurado popular por sendos delitos,
avalando parcialmente la decisión de Peinado que le imputaba cuatro delitos. Ya
no es un juez, sino cinco jueces, quienes ven “perfectamente verosímil” que
Begoña se beneficiara de su “privilegiada posición de esposa” del Presidente
del Gobierno (sería peor aún si fuera la Presidenta como dice Patxi); pero da
igual, el Gobierno el PSOE y sus socios, como en el caso del “hermanísimo”, la
consideran víctima de una “aberrante persecución” cuando la realidad es que la
Audiencia de Madrid, y no el juez Peinado, ven indicios de delito que,
obviamente, habrán de demostrarse o no en el juicio. Todo normal pues. Por
tanto Begoña (a quien se le levantan las medidas cautelares impuestas por el
instructor), junto a su asesora en Moncloa, se enfrenta hasta a cuatro años de
cárcel en su juicio con jurado popular. La Audiencia en un auto sólido y bien
argumentado ve indicios de delito en su cátedra en el uso de su asesora en
Moncloa y en la búsqueda de beneficio con el software….y además hace referencia
a un “precedente” llamativo, el de Urdangarín, pues “el parentesco por vínculo
matrimonial con la más alta autoridad puede comportar presión moral eficiente”;
y Begoña desplegó dicha “presión moral” como esposa de Sánchez, al igual que
hizo Urdangarín como esposo de la Infanta. Supongo que quienes se dicen
defensores de la “igualdad” y aplaudieron el juicio a Urdangarían, aplaudirán
ahora el juicio a Begoña. Ya ven, lo del hermanísimo y la esposa de Sánchez no
se basaba en meros recortes de prensa.
En fin, tras Cerdán, Ábalos y Koldo, el hermanísimo, la esposa y…. entretanto
Cristina Narbona, la Presidenta del PSOE, reconoce ante el juez Pedraz como
testigo que habló con Leire en los días de reflexión de Sánchez y
califica de “preocupantes” los indicios sobre la “fontanera”… Por otro lado el
ex número dos del ex Fiscal General, García Ortiz, admite que tuvo hasta dos
reuniones con la fontanera y el abogado de Cerdán en la sede oficial del
Ministerio Público y que le infirmó de sus reuniones. Además se conoce que la
cúpula de la Guardia Civil presionó a un general para boicotear a Ayuso, pues
el Jefe de la Zona de Madrid, Fernando Mora, rechazó la “instrucción política”
de Mercedes González de plantar al Gobierno Regional en el Día de la Comunidad
y el Teniente General Luis Antonio del Castillo le amenazó: “si quieres
inmolarte coges y pides el pase a la reserva”…es más, el mando enviado por la
Directora de la Guardia Civil amenazó al general Mora con cesarlo y “darle dos
hostias” tras decirle “ve, pero atente a las consecuencias”…. Menos mal que
todavía la mayoría de los miembros de la Benemérita se resisten a ser
doblegados por aquellos pocos mandos que han decidido olvidar cual es y debe
ser su papel institucional según la Constitución. Mientras tanto cunde la “estupefacción” en la
Guardia Civil por la cita judicial de su Jefa, Mercedes González, y el DAO,
Armando Manuel Llamas, en la Audiencia Nacional como investigados por
prevaricación y obstrucción a la Justicia, mientras el juez avala que se siga
investigando la “conexión boliviana” de Zapatero y le reprocha que quiera
“blindarse”. El DAO de la Guardia Civil Manuel Llamas, teniente general de la
Benemérita, que ayer compareció como imputado ante el juez Pedraz (la Directora
de la Guardia Civil lo hará hoy), reconoce su mala relación con la UCO pero
niega que la presionara y la instase a ponerse “de perfil” en el caso Leire,
añadiendo que “un fiscal” avisó a la Unidad de la ofensiva de las “cloacas del
PSOE”….. En fin, veremos en que queda este turbio asunto de Leire y compañía. Es
lo que hay, dando la sensación de que, más que un intento de derribar al
Gobierno, lo que hay es un macabro intento de tapar como sea la corrupción
generalizada del mismo….y con la complicidad de sus socios y aliados de investidura.
Y en semejante trance para Sánchez y
sus aliados llega la gran noticia para el independentismo (y para Sánchez) de
que el TJUE “avala el perdón por el procés” cuando lo que el alto Tribunal hace
es contestar a dos cuestiones prejudiciales relativas a la polémica Ley de
Amnistía Española, concluyendo que el Derecho de la UE no se opone a dicha ley,
que es competencia de los Estados, y descartando que los gastos del procés
vulnerasen los intereses financieros de la Unión. En todo caso la sentencia puede allanar el
regreso del prófugo Puigdemont a España y, si se vende bien a la ciudadanía, puede suponer un éxito de
Sánchez, cuyo Gobierno entiende que “la amnistía ha facilitado un escenario de
reconciliación” en Cataluña, cuando es obvio que el propio Sánchez, coincidía
con el resto de demócratas prometiendo que nunca amnistiaría a los condenados
por el procés (para el perdón ya tenía la potestad del indulto), pero al darse
cuenta que con los siete votos de
Puigdemont podía ser investido no dudó en acatar el chantaje de una amnistía
como le exigía el secesionismo a cambio de esos votos….y de aquellos polvos
estos lodos. Por tanto es cínico que el Gobierno reciba el fallo como un
respaldo a su política de apaciguamiento de Cataluña cuando el secesionismo
reitera que volverá a repetir la jugada totalitaria en cuanto tenga ocasión
propicia. En todo caso, la amnistía en democracia no puede convertir al
Ejecutivo en la instancia judicial suprema para desautorizar las sentencias del
Tribunal Supremo, que mantiene el motivo clave por el que no amnistió a
Puigdemont y, de momento, el TJUE no le exige lo contrario y prevé continuar
con la orden nacional de detención del prófugo.
Como otras noticias a destacar señalar
que se elimina la verja de Gibraltar pero se dice adiós a la soberanía; que el
Consejo de Seguridad Nuclear apoya ampliar la vida de la central de Almaraz; que la factura real del
absentismo laboral cuadruplica las cifras oficiales hasta alcanzar la cifra de
129.000 millones; que los precios suben otro 3´2% y castigan una vez más el
poder adquisitivo de los hogares; y que España jugará la final del Mundial de
Futbol frente a Argentina, tras haber eliminado respectivamente en semifinales a
Francia y Alemania.
Jorge
Cremades Sena
