El
Gobierno dice estar convencido de que el “caso Nóos” tendrá “una sentencia
justa” y, aunque algunos a priori no estén convencidos de ello, lo razonable es
que tengamos idéntico convencimiento que el Gobierno, porque, en caso
contrario, apaga y vámonos. En la sesión de cuestiones previas, que acaba de
finalizar, se ha puesto encima de la mesa el asunto de la aplicación o no de la
“doctrina Botín” a la Infanta Cristina, mientras su defensa presenta un informe
que rebajaría sustancialmente su culpa. En efecto, la abogada del Estado pide
que se le aplique la “doctrina Botín”, que solicita su defensa, con el
desacertado argumento de que “el lema -Hacienda somos todos- es sólo
publicidad”, que ha desatado sonada polémica, pareciendo más acertada la
estrategia de su defensa aportando como jurisprudencia cinco sentencias. Por su
parte el fiscal Horrach presenta por sorpresa un nuevo informe de Hacienda, que
admite el Tribunal, para eximir a doña Cristina del delito fiscal en Noos,
ratificando que el delito fiscal lo comete sólo quien genera las rentas y no
basta con ser socio, como doña Cristina era en Aizoon, para imputarle dicho
delito que se le imputa a Cristina en calidad de colaboradora necesaria para
cometerlo. Por otro lado el socio de Urdangarín aporta al Tribunal nuevos
documentos y solicita que declaren el Rey Felipe y su padre don Juan Carlos,
solicitud que es desestimada por el Tribunal. Sobre todas estas cuestiones
habrá de pronunciarse el Tribunal, cuyas magistradas afirman, tras concluir la
vista, que “resolverán muy rápido” si aplican la “doctrina Botín” o no.
Entretanto ya se desata una polémica mediática con apriorísticas conclusiones,
basadas en juicios de intenciones, que sólo sirven para poner en mayores dificultades
a los jueces que han de emitir el veredicto final, cuando lo que procede es
respetarlo, sea cual fuere, teniendo en cuenta que en caso de que las partes lo
considerasen erróneo o no ajustado a ley, tienen a su disposición los
pertinentes recursos al Supremo o las pertinentes denuncias en caso de que se
cometieran irregularidades. Hablar gratuitamente de presiones o movilizaciones
por parte del Estado para salvar a la Infanta me parece de una
irresponsabilidad extrema que sólo daña a la Justicia.
Y mientras Felipe VI
afronta el proceso de su hermana desde Zarzuela, rehúsa recibir a Forcadell,
Presidenta del Parlament de Catalunya, que solicitó verle para comunicarle la
elección del nuevo President de la Generalitat Carles Puigdemont, gesto con el
que el Rey “deslegitima” al Gobierno separatista, provocando, ¡cómo no!, una
nueva polémica interesada entre quienes aplauden o critican la actitud del Jefe
de Estado, que, por cierto, no está obligado a recibirla, como ya sucediera con
Juan Carlos I en su momento que no recibió a Mas, entre otras cosas, porque
desde el Parlament no se lo solicitaron. En todo caso, me parece hipócrita
afear el gesto del Rey de no recibir a quienes desde las instituciones de forma
antidemocrática pretenden consolidar un “golpe de Estado” impunemente, retiran
las fotografías del Jefe de Estado de los locales públicos, permiten la quema
de las banderas y símbolos del Estado, declaran que no van a respetar la
legalidad democrática española, que no reconocen a las autoridades españolas, y
anuncian que ilegalmente actuarán en el futuro sin hacer caso a las decisiones
del mismísimo Tribunal Constitucional. Y me sorprende sobremanera que quienes
agitan peligrosamente la desconexión unilateral de España y anuncian la
independencia de Catalunya para dentro de 18 meses, sean coyunturalmente tan
sumisos a la hora de pedir audiencia al Rey y, al no ser recibidos, se enojen
públicamente y digan frívolamente que, en todo caso, era la última vez en que
semejante petición se haría. No me imagino a ningún golpista, que pisotea la
legalidad vigente atacándola para destruirla, ya sea con armas o no, solicitar
audiencia al Jefe del Estado para explicarle directamente su plan totalitario
dictatorial. Y, entretanto, mientras Artur Mas mantendrá coche oficial,
despacho y personal a su servicio, que pagaremos entre todos, por hacer lo
imposible para separarse de España en vez de respetar y hacer respetar la
legalidad que legitimaba su autoridad, Ada Colau pide al PSOE un plan
alternativo al referéndum… lo grave no es que lo pida la alcaldesa populista,
lo grave es que los socialistas crean en los gnomos, pues, para iniciar
cualquier plan alternativo, la línea roja es el respeto escrupuloso y el
sometimiento al Imperio de la Ley, base de un Estado de Derecho, y a todas las
normas emanadas de su Constitución democrática, esencia de cualquier Estado de
Derecho Democrático. Todo lo demás es totalitarismo, violencia y ruina.
Entretanto el riesgo
de nuevas elecciones generales compromete los acuerdos con Bruselas,
retrasándose hasta otoño el ajuste de 10.000 millones de euros pedido con
Bruselas y, según los analistas, 2016 sería un año perdido para la Economía,
mientras Sánchez ofrece un pacto “casi imposible” a Rivera y los barones buscan
candidato por si acaso.
En cuanto al exterior
cabe destacar que Méjico abre el proceso de extradición de El Chapo a EEUU; que
en Alemania, tras los abusos sexuales en Colonia, se producen agresiones
xenófobas por parte de grupos de ultras atacando a inmigrantes; y que a los 69 años
de edad ha muerto David Bowie, que hizo del por todo un arte, descanse en paz.
Y en fútbol, destacar
que Leo Messi gana su quinto balón de Oro, mientras Luis Enrique, que no acude
a Zúrich para recoger el premio, es elegido como mejor entrenador. Enhorabuena
a ambos.
Jorge Cremades Sena
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Deja tu comentario, gracias